+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

13 аас судьи

13 аас судьи

Номер дела:. Период поиска:. Уважаемые посетители сайта! Приветствуем вас на страницах официального сайта Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Если сотрудники организации постоянно работают с людьми, они подлежат обязательной вакцинации в соответствии с положениями действующего санитарного законодательства.

Влиятельные юридические кланы борются за стратегический пост на Урале

Если сотрудники организации постоянно работают с людьми, они подлежат обязательной вакцинации в соответствии с положениями действующего санитарного законодательства.

При этом сами работники имеют право отказаться от профилактических прививок, но их работодатель все равно должен обеспечить надлежащий контроль за вакцинацией и организовать ее проведение. В противном случае он понесет административную ответственность. Именно к такому решению пришли арбитры Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Роспотребнадзор провел плановую выездную проверку банка, в ходе которой были выявлены нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил, а также нарушение законодательства о защите прав потребителей. По результатам проверки был составлен акт, в котором проверяющие указали на несоблюдение банком требования ряда статей Федерального закона от Эти нарушения выразились в том, что банк не смог предоставить проверяющим сведений о профилактических прививках сотрудников против дифтерии, кори, вирусного гепатита В и краснухи.

Также Роспотребнадзор выяснил, что банк не направлял в лечебное учреждение списки сотрудников для организации проведения вакцинации и не обеспечил контроль за вакцинацией. По результатам проверки банку было выдано предписание, в соответствии с которым он должен был устранить выявленные нарушения, в частности, прекратить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и представить в лечебно-профилактическое учреждение списки работающих сотрудников с указанием их данных и сведений о проведенных прививках.

После чего получить список лиц, подлежащих вакцинации и обеспечить контроль за прохождением сотрудниками вакцинации. В завершение, банк должен был представить в Роспотребнадзор документы, подтверждающие исполнение предписания в части законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Суд первой инстанции удовлетворил иск банка и указал, что требования о представлении сведений о прививках на основании представленных сотрудниками документов, получении в лечебно-профилактическом учреждении контингента лиц, подлежащих вакцинации, и обеспечении контроля за прохождением сотрудниками вакцинации не соответствует требованиям пункта 5.

Дело в том, что этот пункт вменяет в обязанность руководителей организаций только предоставление списков сотрудников в лечебно-профилактические учреждения, с указанием года рождения и занимаемой должности. Внесение в эти списки сведений о прививках вменяется в обязанность медицинских работников, а не работодателей.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от Арбитры отметили, что, действительно, требования о предоставлении сведений о прививках сотрудников работодателем законодательство не предусматривает. В статье 11 Закона N ФЗ определено, что юридические лица обязаны в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, проводить санитарно-противоэпидемические мероприятия и осуществлять производственный контроль.

В перечень санитарно-противоэпидемических профилактических мероприятий включено в том числе проведение профилактических прививок. При этом законодательство регламентирует, что такие мероприятия проводятся работодателями в обязательном порядке в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных законом.

Однако, учитывая специфику работы, требования о необходимости прохождения вакцинации должны быть адресованы физическим лицам, а не банку. В соответствии с национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям обязательными являются прививки против туберкулеза, дифтерии, коклюша, столбняка, полиомиелита, кори, эпидемического паротита, краснухи и гепатита В.

При этом, пунктом 5. Перепись работающего населения проводится ежегодно в сентябре - октябре месяце по организациям, расположенным на территории обслуживания лечебно-профилактической организации.

Руководителями организаций ежегодно представляются в лечебно-профилактические организации списки работающих с указанием года рождения, занимаемой должности. В списки работающих медицинским работником вносятся уточненные сведения о прививках, на основании представленных ими документов о профилактических прививках.

Все данные поступают в прививочную картотеку или базу данных АСУИ в поликлинике. Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что в обязанность руководителей организаций не входит представление в лечебно-профилактические организации списков работающих именно в части указания сведений о прививках.

Однако данные правовые нормы не снимают с организации общих обязанностей по осуществлению контроля за обязательной вакцинацией сотрудников по эпидемиологическим и территориальным показаниям.

Равно как и обязанности беспрепятственно отпускать работников для ее прохождения. Поэтому, с учетом конкретных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о признании недействительным предписания в части обеспечения контроля за прохождением сотрудниками вакцинации является необоснованным. На этом основании апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил апелляционную жалобу, обязав банк проводить должный контроль за вакцинацией сотрудников.

Использование в рекламе музыкального фестиваля товарного знака, правообладателем которого является третье лицо, является нарушением законодательства о защите конкуренции и чужой интеллектуальной собственности. Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. При этом наименование ВОЗДУХ использовалось на интернет-сайте организатора фестиваля, а также при его подготовке и при проведении.

Так, название было выявлено в рекламно-информационных материалах мероприятия, включая коммерческие предложения, в видеороликах фестиваля, в сувенирной продукции на территории проведения фестиваля и входных билетах. Действия организатора были признаны противоречащими принципам добросовестности, разумности и справедливости и способными нанести убытки , что может выражаться в возможном перераспределении спроса на товарном рынке оказания развлекательных услуг.

Однако, компания-организатор сочла что предписание ФАС не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, поэтому обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о признании решения ФАС недействительным. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований компании-организатора отказал.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, куда обратился с апелляционной жалобой организатор фестиваля, в постановлении от 6 августа г. А также если они причинили или могут причинить убытки своим конкурентам, либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. В статье 14 закона о защите конкуренции установлен императивный запрет на недобросовестную конкуренцию.

Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, продукции или услуг.

Статья Гражданского кодекса РФ определяет, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации, вправе использовать его по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться своим исключительным правом и, по своему усмотрению, разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. При этом, отсутствие запрета не считается разрешением на использование. Кроме того, в статье ГК РФ определено, что если различные средства индивидуализации фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение оказываются тождественными или сходными до степени смешения, и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и или контрагенты, то преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Федеральное казначейство региона РФ может на законных основаниях отказать в принятии к исполнению исполнительного листа, если денежные средства подлежат взысканию за счет средств казны городского поселения как учредителя и собственника имущества должника. Об этом напомнил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В рамках дела о банкротстве муниципального коммунального учреждения конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении администрации Муезерского городского поселения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Карелия заявление конкурсного управляющего было удовлетворено и было постановлено взыскать с администрации за счет средств казны городского поселения денежные средства в пользу кредитора в порядке субсидиарной ответственности. Арбитражный суд Республики Карелия выдал исполнительный лист на взыскании денежных средств с администрации за счет средств казны Муезерского городского поселения в пользу кредитора.

Этот лист был направлен конкурсным управляющим в адрес администрации для исполнения. Но исполнение решения суда не происходило длительное время, поэтому кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в неисполнении в установленный законом срок вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Карелия.

Суды всех инстанций отказали кредитору в удовлетворении заявленных требований. Судьи указали, что взыскатель направил исполнительный лист в администрацию, а не в орган Федерального казначейства, в котором должнику, как главному распорядителю средств местного бюджета, открыт лицевой счет.

Следовательно, отсутствуют основания для признания бездействия администрации незаконным. Конкурсный управляющий направил исполнительный лист для исполнения в адрес УФК. Однако УФК возвратило исполнительный лист, указав, что исполнительный лист подлежит исполнению в соответствии с пунктом 4 статьи Конкурсный управляющий повторно направил в адрес УФК исполнительный лист, указав на принятые арбитражными судами трех инстанций решения.

Но Управление вновь возвратило исполнительный лист, указав, что исполнительный лист подлежит исполнению финансовым органом Муезерского городского поселения. УФК указало, что поскольку МУП не является казенным учреждением, соответственно, администрация городского поселения не может являться распорядителем средств данного унитарного предприятия. Полагая, что отказ УФК принять к исполнению исполнительный лист является незаконным и нарушает права и законные интересы администрации, находящейся в процессе банкротства, должник обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным этого отказа.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскание денежных средств в порядке субсидиарной ответственности у главных распорядителей средств местного бюджета должно исполняться в соответствии с пунктом 9 статьи Статья эта предусматривает направление исполнительного документа в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета.

На этих основаниях суд первой инстанции удовлетворил заявление должника и признал незаконным отказ УФК принять к исполнению исполнительный лист. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 5 августа г. Так, в пункте 3 статьи Бюджетного кодекса РФ указано, что обращение взыскания на средства бюджетов Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой Это значит, что по нормам статьи Данной нормой БК РФ урегулирован порядок привлечения к субсидиарной ответственности главного распорядителя средств по денежным обязательствам находящегося в его ведении казенного учреждения.

А вот норма статьи Поэтому, в рассматриваемом случае имеет место взыскание за счет средств казны Муезерского городского поселения в пользу кредитора в порядке субсидиарной ответственности, то есть по обязательствам созданного им предприятия в порядке пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ. Однако МУП является унитарным предприятием, которым, согласно статье 2 Федерального закона от Права собственника имущества унитарного предприятия от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления.

Именно поэтому администрация Муезерского городского поселения является учредителем и собственником имущества МУП, но не главным распорядителем бюджетных средств по обязательствам подведомственного ей казенного учреждения. Судебный пристав-исполнитель не имеет права выходить за пределы требований исполнительного документа и обязывать должника совершать действия, которые не указанны в постановлении суда.

Арбитражным судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета производственной организации-должнику осуществлять какие либо действия, направленные на уничтожение, порчу, отчуждение или сокрытие товара, предусмотренного спецификацией к договору поставки.

На основании этого судебного акта был получен исполнительный лист, предметом исполнения которого является запрет производственной организации осуществлять какие-либо действия с товаром.

Судебный исполнитель возбудил производство на основании этого исполнительного документа. В рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выставлены требования о незамедлительном исполнении решений суда. Позже на имущество предприятия был наложен арест, а представителю предприятия было вручено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, характеризующих арестованный товар, а именно: лицензий, сертификатов и протоколов испытаний материалов, технологических карт и других документов.

Кроме того, пристав потребовал у предприятия предоставить документы на право осуществления конкретного вида деятельности,документы по договорам и документы о персонале. Производственное предприятие сочло такие требования судебного пристава незаконными и обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10 августа г. Арбитры напомнили, что Федеральным законом от В статье 64 данного закона установлено, что исполнительными действиями являются действия судебного пристава-исполнителя, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. А равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель имеет право совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории России; давать поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного выполнения исполнительных документов.

Кроме того, в статье 14 Федерального закона от Такая информация может включать в себя, в том числе, персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве. В соответствии с нормами статьи 80 закона об исполнительном производстве арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или его изъятие.

Таким образом, судебным приставом были полностью исполнены исполнительные листы. Поскольку ни в них, ни в судебном акте не содержатся никакие указания об обязанности предоставления предприятием каких-либо документов судебному исполнителю. А он не имеет права обязывать должника совершать действия, не указанные в судебном акте. При неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель может обратиться в суд с соответствующим заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта.

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс. Еженедельный обзор судебной практики: 13 ААС. Из свежего обзора судебной практики читатели смогут узнать о том, какие решения принял Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по поводу обязанности работодателя контролировать вакцинацию своих сотрудников, какие права имеет судебный пристав-исполнитель, и чем чревато использование в рекламе чужого товарного знака. Суть спора Роспотребнадзор провел плановую выездную проверку банка, в ходе которой были выявлены нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил, а также нарушение законодательства о защите прав потребителей.

Арбитражные апелляционные суды

Являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов , принятых в первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации. К полномочиям арбитражных апелляционных судов относятся [2] :. В структуру арбитражного апелляционного суда входят [3] :. Первыми из арбитражных апелляционных судов начали работу 1 июля года Девятый арбитражный апелляционный суд и Десятый арбитражный апелляционный суд [5]. Последним из двадцати одного арбитражного апелляционного суда приступил к работе Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 26 декабря года. В России действуют 21 арбитражный апелляционный суд [6] :.

Как судья арбитражного суда вынесла определение, которого никто не расслышал

Пока широкая общественность наблюдает за конкурсом на пост председателя Арбитражного суда Челябинской области, в рамках которого у Высшей квалификационной коллегии судей ВККС возникли вопросы к основному кандидату — нынешнему главе Андрею Орлову, незаметной остается борьба за другой, даже более важный пост. И, как выяснил Znak. Один из них — о рекомендации кандидатуры на пост председателя арбитражного суда Челябинской области. И если о кандидатах на пост арбитража первой инстанции СМИ писали достаточно подробно комиссия снова будет рассматривать кандидатуры нынешнего председателя Андрея Орлова, к которому ранее были вопросы по премиях и организации работы суда, и адвоката Михаила Котельникова , то конкурс по апелляционному суду прошел незаметно. Иными словами, именно от решения апелляционного суда зависит, вступит ли в силу решение первой инстанции, или будет отменено. Этот пост с года занимает Галина Федина, переназначенная на очередной срок в году.

Документ касается пяти служителей Фемиды из Владимирской области, четырех из которых назначили впервые. В арбитражный суд региона глава государства направил Дарью Гуськову. Ранее она работала помощником судьи первого арбитражного апелляционного суда ААС. При этом заместителем председателя апелляционного арбитража во Владимире стал Александр Вечканов , который пошел на повышение: до этого он просто возглавлял пятый судебный состав первого ААС. Новыми работниками пополнились три городских суда. На работу в Ковровский городской суд перешел бывший сотрудник следственного комитета Максим Рябов.

Румянцев работал в 9-м ААС с года, являлся судьей административной коллегии суда. Имел первый квалификационный класс судьи.

Владимир Корнеев , действующий зампред Суда по интеллектуальным правам , просил рекомендовать его на очередной срок. Корнеев — выпускник МГУ, кандидат юридических наук, он работает судьей уже пять лет, а параллельно преподает.

ВККС рекомендовала кандидатов в зампреды и судьи арбитражных судов

Информация для. Режим работы суда. Понедельник - Четверг.

Была введена процедура наблюдения, затем в октябре началось конкурсное производство. Временным, а затем конкурсным управляющим был назначен Никита Котов.

Судья Толкунов Владимир Михайлович

Номер дела:. Период поиска:. Адрес: , Санкт-Петербург, Суворовский пр. Версия для слабовидящих. Официальное наименование суда и его реквизиты Режим работы и адрес График личного приема граждан руководством суда Порядок рассмотрения обращений и жалоб Организация пропускного режима Полномочия суда Организационное обеспечение деятельности суда Перечень законов, регламентирующих деятельность суда Акты, регулирующие вопросы внутренней деятельности суда Об архиве суда Сведения о закупках товаров, работ, услуг для нужд суда Перечень информационных систем и банков данных, используемых в суде О сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Решения и заключения ВККС РФ

В том же случае, если экспертиза укажет на недостаток, возникший до передачи Вам газовой плиты, то продавец обязан осуществить возврат денежных средств. Поскольку законом на продавца возложена обязанность в пределах гарантийного срока доказать наличие недостатка, возникшего именно по Вашей вине, неисполнение данной обязанности продавцом, наделяет вас правом на обращение в суд с требованиями о возврате денежной суммы, а также привлечении к ответственности, посредствам взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

При этом, если продавец добровольно не исполнит ваши требования о возврате денежной суммы, то суд присудит штраф, исчисляемый в размере, равном половине суммы морального вреда и неустойки.

Исходя из вышеизложенного, при неисполнении обязанности принять товар на проверку качества, с целью выявления недостатка (а также установления вашей вины) в добровольном порядке, вы можете обратиться в суд с требованиями, указанными выше. Договор найма был заключен на 9 месяцев, но, прожив 4 месяца, появились обстоятельства, при которых я вынужден съехать с этой квартиры. Наймодателя я предупредил за неделю о том, что планирую съехать. На что, тот ответил: либо живите до конца срока, указанного в договоре, либо выплачивайте сумму (моральная компенсация) в размере 100 тыс.

В Москве в возрасте 49 лет скоропостижно скончался судья Девятого арбитражного апелляционного суда Петр Румянцев. По.

С помощью рекомендованных обследований, мы определили конкретные перспективы, с которыми не берут в армию. За год нам удалось оформить историю болезни и подготовиться к призыву. Перед каждой явкой в военкомат я получал консультации специалиста и знал все свои права и обязанности, что помогло мне полноценно выразить свою позицию.

В январе 2019 года, вместе с дипломом получил повестку о необходимости явиться в военкомат по месту жительства.

Наши специалисты разработали грамотную стратегию и выиграли процесс, за счет чего удалось избежать десяти аналогичных исков, которые могли быть предъявлены компании.

Наши юристы продолжают консультировать Скинест по различным вопросам, касающимся налогового, таможенного, договорного права и предоставлять иную юридическую помощь.

Занимается малярными, отделочными работами; архитектурой, промышленным проектированием, геолого-разведочными работами, общестроительной работой зданий и сооружений любого типа.

Новый владелец подает на меня в суд и выигрывает. Настоящий владелец автомобиля так и не нашелся.

Более 250 садовых товариществ в Брестском регионе О большинстве объектов у нас есть информация. У Вас готовы купить и предлагают деньги. Статьи, обзоры, интервью Срочная продажа Квартиры и комнаты Дома и участки Дачи и участки Нежилой фонд Квартиры и комнаты Не нашли подходящего варианта у нас на сайте. Новые предложения Квартиры и комнаты Дома и участки Дачи и участки Нежилой фонд Квартиры и комнаты Наши специалисты готовы "подключиться" прямо сейчас Вы можете узнать больше о каждом сотруднике, кликнув по его фотографии посмотреть все объекты Лучшие сотрудники работа с покупателями недвижимости просмотреть.

Мне забрать приказ из суда или тянуть время до поры до времени. ГБУ Жилищник Новогиреево не принимает мер к устранению аварии теплоснабжения после прорыва трубы на техническом этаже в 5-м подъезде дома 54 по ул.

Новогиреевская авария произошла 29.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. kanwiese

    Я готов вам помочь, задавайте вопросы.

  2. thumbpeaterbi

    Абсолютно не согласен с предыдущей фразой

  3. gomandpsychex86

    Я считаю, что Вы ошибаетесь. Давайте обсудим это. Пишите мне в PM.

  4. Марианна

    Замечательно, очень забавное мнение

  5. Глафира

    Забавный момент

  6. Капитолина

    да это точно, тема спама цветет и пахнет :)